Category Archives: saggi e articoli

Luci insensate sui monumenti

25 March 2011 gstrappa Leave a comment

di Giuseppe Strappa
in «Corriere della Sera» del 20.07.2002

Roma ha sempre posseduto un suo speciale fascino notturno. Henry James, che vi arrivava da Parigi “dove tutto pulsava e brillava”, annotava la tenebrosità delle sue notti, le strade buie e vuote nonostante i lampioni a gas attorno al Tritone zampillante. Questo fascino era anche dovuto al difficile rapporto di Roma con l’illuminazione notturna: si doveva arrivare al gennaio del 1854 perché le prime luci a gas cominciassero a sostituire i fumosi lampioni ad olio, e solo nel 1888 furono istallati a via dei Cerchi, nelle officine della Società Anglo-Romana, le prime macchine a vapore per la produzione di energia elettrica destinata alla scarsa illuminazione pubblica. Così rovine e monumenti potevano ancora essere goduti, fino a non molti anni fa, nel bagliore unico ed irripetibile che le pietre emanano sotto il chiarore della luna e anche la Roma di Fellini, in fondo, era ancora la piccola metropoli delle notti misteriose.
Oggi la nostra città, come tutte le grandi capitali europee che ormai vivono anche di notte, ha bisogno di luce, molta luce. Ma, se nessuno rimpiange la Roma sparita dei Roesler Franz, la nostra città non è (ancora) Las Vegas e il nostro patrimonio architettonico dovrebbe essere tutelato anche da un buon progetto dell’illuminazione artificiale. I monumenti romani sono tra i prodotti più alti della cultura occidentale: non possono essere sviliti dalle deformazioni di luci spettacolari poste secondo una bizzarra, arbitraria arte combinatoria.
Chi ha visto la nuova illuminazione del Colosseo sa di cosa parlo: l’unità della costruzione, qualità lodata dai trattatisti di ogni epoca, è ora spezzata da un’insensata serie di anelli scintillanti, che schiacciano la celeberrima gerarchia degli ordini architettonici. E il Colosseo è solo l’ultimo di una nutrita serie di guasti (per fortuna reversibili). Come la berniniana facciata di Palazzo Montecitorio, dimostrazione evidente di come l’organicità solenne delle facciate romane non sopporti la decomposizione provocata da una luce radente e concentrata, ignara di ogni ordine e logica architettonica. E poi la cupola di San Pietro, e piazza del Quirinale, per parlare solo di alcuni monumenti illustri.
La ragione (o più semplicemente il buon senso) vorrebbe che una luce artificiale discreta restituisse un’immagine autentica del monumento. Magari, se proprio non si riesce a resistere alla retorica, sottolineando con intelligenza la logica della gerarchizzazione tra le parti, che, a Roma, per il tempio antico o il palazzo rinascimentale, è sempre la stessa: basamento, elevazione, unificazione, conclusione.
La meravigliosa strategia costruttiva e il carattere plastico e murario dei nostri monumenti non si prestano al capriccio illusorio delle ombre violente. Il perimetro delle figure scintillanti ritagliate contro il buio della notte li fa assomigliare alle immagini semplificate della pubblicità, dove la parte è staccata dal contesto e affrancata dal significato originale come una lingua che ci pervenga per frammenti divenendo, dunque, incomprensibile. Una lingua ormai considerata morta, evidentemente, che nessuno si prende la briga di rendere accessibile in una città dove pure la nuova architettura, parallelamente, sembra non volersi riconoscere in alcun valore che trascenda il consumo sbrigativo, lo spettacolo istantaneo.
Anche i monumenti entrano così nel nuovo circuito dei paesaggi virtuali, nel mondo analogo della visione semplificata che occupa la retina per pochi secondi. Con grande gioia dei turisti che caracollano grati, per le strade cariche di storia, su enormi autobus dell’Atac da dove il faccione stampato di Zahar Hadid, nuovo astro e simbolo della futura architettura romana, occhieggia compiaciuto.

Archivio, saggi e articoli, Senza categoria

LA LINGUA DELL’E.42

9 March 2011 gstrappa Leave a comment

di Giuseppe Strappa

in “E42 EUR. Segno e sogno del Novecento”, Roma 2005

DUE TESTI

Collocate sui poli opposti di uno stesso asse viario, due esemplari architetture riassumono, con la perentoria immediatezza delle loro forme, la complessità dei significati racchiusi nell’E.42, quartiere disegnato con i criteri di un organismo unitario in un’epoca in cui le città si andavano dividendo, specializzando, frammentando.

Da una parte il Palazzo della civiltà italiana, il cui asse nodale indica non solo la percorrenza principale dell’organismo architettonico, ma dell’intero tessuto cui appartiene. Qui coesistono, per intero e in modo retoricamente leggibile, tutti i portati dell’ideologia del moderno: la mancanza assoluta di qualsiasi indicazione nella stratificazione organica dell’edificio, di un pur labile accenno alla specializzaizione della parte basamentale, dell’elevazione, dell’unificazione, della conclusione. Con l’estremizzazione, poi, della funzione d’involucro delle facciate, rigiranti in modo meccanico, senza che una qualsiasi nodalità angolare denunci il diverso ruolo dell’ordine delle parti.

Nessuna opera moderna, forse nemmeno quelle dell’avanguardia estrema, contraddice in modo tanto evidente le necessità organico-costruttive dell’edificio espresse dal rapporto leggibile tra le parti: la serie elencata senza alcuna gerarchizzazione, con le arcate ripetute in modo ossessivamente identico, senza che alcuna connotazione stabilisca il ruolo che il singolo elemento svolge rispetto all’intera struttura. E poi l’evidente contraddizione tra il carattere del sistema statico costruttivo a telaio, di matrice elastica, e leggibilità esterna, di derivazione plastico muraria. Contraddizione comune a molte architetture moderne, ma mai esibita in modo tanto perentorio.

L’ astratta assolutezza di questa costruzione è stata inseguita, senza raggiungere un esito tanto estremo, da molte delle architetture dell’epoca, prima tra tutte la proposta di Libera per il municipio di Aprilia, dove l’iterazione dell’arco possedeva, comunque, un’ancora organica gerarchizzazione.

Considerato dalla critica italiana del dopoguerra il simbolo stesso del più veto conservatorismo architettonico, espressione banale di un mondo pacificato dalla semplificazione, il Palazzo della civiltà italiana in realtà, se riguardato nei suoi caratteri costitutivi, si pone all’estremo della modernità intesa come rottura con le nozioni ereditate: una logica seriale tanto assoluta ed estrema da essere comparabile alla serie astratta ed ossessiva impiegata da molta arte figurativa moderna. Così, paradossalmente, un edificio che sembra porsi, se considerato con altri parametri, all’estremo della conservazione più tradizionalista, se letto nella propria lingua, si offre come innovazione tra le più radicali e drammatiche.

Sul polo opposto dell’asse, il Palazzo dei ricevimenti e congressi, nonostante l’apparente, maggiore aggiornamento, testimonia appieno persistenza e vitalità della nozione ereditata di organismo (lo stesso Libera aveva, peraltro, assimilato la sala dei ricevimenti all’impianto di un tempio). Il carattere dell’edificio, massivo, murario, plastico, è il risultato dell’unione di un impianto di derivazione basilicale, con vano centrale nodale e vani seriali collaboranti, e da un secondo impianto nodale costituito dalla sala per i congressi. La vasta, solenne sala riservata ai ricevimenti, è delimitata da un doppio coronamento di pareti che contengono i percorsi verticali. L’intervallo tra le due pareti è necessario tanto a garantire la stabilità verticale attraverso la loro collaborazione reciproca, quanto ad ospitare percorsi verticali: compito assimilabile, per certi versi, alla gerarchizzazione delle navate laterali negli impianti basilicali, che svolgono contemporaneamente un ruolo statico e distributivo. Risolvendo anche qui, con un unico gesto costruttivo, in modo leggibile, il problema statico, distributivo, spaziale, l’architetto coglie pienamente l’aspetto fondamentale dell’organismo architettonico di tradizione romana: quello dell’unità indissolubile nelle componenti che costituiscono l’edificio. Lo stesso spirito sintetico s’individua nella collaborazione tra i vani, indicando come Libera abbia pienamente colto lo spirito unitario della nozione d’organismo. Una nozione aggiornata, certamente, da innovazioni anche radicali, come lo spazio dedicato ai congressi, coperto da un lecorbusieriano “suolo artificiale” e, soprattutto, l’asse centrale passante tra gli interassi dispari del porticato, contraddetto dall’interasse pari dei setti portanti degli ascensori: un pieno incontrato sull’asse nodale che contraddice la nozione stessa di asse inteso come geometrizzazione di un percorso.

Anche l’involucro esterno, quasi in polemica col Palazzo della civiltà, risulta chiaramente gerarchizzato attraverso la distinzione dei ruoli delle parti: portanti e portate, serventi e servite, nodali e seriali. La sequenza della stratificazione architettonica si svolge limpidissima: il crepidoma, che raccorda la scalinata; l’elevazione denunciata all’esterno dalla perimetrazione dei vani seriali sui quali si eleva il volume puro del grande vano per i ricevimenti, l’unificazione appena accennata dalla sottile fascia della cornice, la conclusione della grande copertura metallica che indica, con la sua struttura biassiale, la nodalità del vano sotteso.

UNA LINGUA CONDIVISA

Due testi dunque, quelli cui si è fatto cenno, i cui opposti contenuti sono riconoscibili solo se letti attraverso la stessa lingua. Emerge una considerazione, ovvia eppure inspiegabilmente dimenticata dall’architettura contemporanea, concentrata in larga parte sulla spettacolarità di linguaggi instabili, rapidamente mutevoli: il ruolo fondante di un codice condiviso. Conosciuto, impiegato, trasmesso: al di là delle condanne dei molti critici che hanno interpretato la produzione romana tra le due guerre come naufragio degli ideali moderni (ma anche dalle recenti agiografie che hanno contribuito ad immettere questa complessa vicenda nel circuito di un disinvolto consumo) le architetture dell’E.42 sembrano indicare l’attualità delle matrici formative degli organismi architettonici, il loro possibile aggiornamento, il valore ancora operante, soprattutto, di una lingua comune talmente moderna da essere capace di trasmettere significati opposti e contraddittori.

Le due opere costituiscono i poli di una dialettica che non trova, in realtà, alcuna sintesi. Il Palazzo della civiltà costituisce, più che un’antitesi, la critica necessaria alla presa di coscienza dei caratteri fondamentali dell’E.42 attraverso i quali viene testimoniato, pur tra contraddizioni e fallimenti, il compito di esprimere con evidenza didascalica una diversa idea di modernità come rinnovamento ciclico contro la modernità intesa come progresso continuo: contro la rivoluzione intesa come freccia della storia che indica una sola direzione, la rivoluzione compresa come moto rotatorio che ritorna a ripercorrere (nel suo senso etimologico, conservato in astronomia) gli stessi luoghi in tempi sempre nuovi. Ritorno possibile solo a patto di apprendere la propria posizione e condizione nella sequenza di eventi che hanno concorso a formare la realtà costruita, di riconoscerne forme, etimi, tracce e luoghi attraverso codici ancora operanti.

In questa logica di continuità con i processi riconosciuti nella storia, l’E.42 riassume il rifiuto cosciente della cultura romana di alcune delle più divulgate istanze del movimento moderno perché altre possano emergere con indiscutibile evidenza, cominciando col rifiutare, il ruolo dell’architetto, in fondo ancora tardoromantico, di artista condannato all’innovazione individuale, all’invenzione soggettiva, alla “creatività” comunque riconoscibile: respingendo, in altre parole, quella rottura tra strumenti del progetto e città consolidata che ha contribuito, soprattutto nei primi decenni del secolo scorso, alla progressiva perdita del valore di lingua dell’architettura.

La lingua comune impiegata nel Palazzo dei cogressi (come nel Palazzo degli uffici di Minnucci, nella sede della Mostra della romanità di Aschieri, degli edifici della Piazza imperiale e in tante altre opere dell’E.42), tanto ineludibile da essere compresa e condivisa anche da architetti operanti a Roma ma formatisi in altri ambiti culturali, doveva la sua vitalità e continuità ad una costante pratica di lettura attiva della storia. Dato questo di fondamentale importanza per la comprensione delle opere, eppure del tutto trascurato dagli storiografi del dopoguerra, con alcune rilevanti eccezioni come quella di Nikolaus Pevsner. Decisivo è stato, infatti, l’originale sforzo di sintesi compiuto dagli architetti romani per il rinnovamento degli strumenti del progetto attraverso l’esercizio della “restituzione” come metodo per estrarre dall’insieme dei testi trasmessi dalla storia le regole di una lingua da impiegare nel linguaggio moderno: la ricostruzione dell’ originale organicità dell’opera, condotta attraverso la lettura di trasformazioni tipiche, come comprensione dei processi formativi degli organismi architettonici, allo stesso modo in cui ci si esercita nella traduzione e comprensione dei testi antichi non per imparare una lingua morta, ma per afferrare le radici della lingua moderna.

Le discipline storiche hanno svolto, in questo senso, un ruolo centrale nella formazione delle nuove generazioni: se l’insegnamento dell’architettura veniva impartito per mezzo di un vero “organismo didattico” al quale collaboravano, in stretto rapporto di necessità e comunanza di fini, tutte le discipline, lo studio dei monumenti e della loro conservazione forniva il contributo determinante.

A conferma del ruolo progettuale dello studio dei monumenti Gustavo Giovannoni proponeva, di fronte al problema della lettura di un’opera d’architettura, che la restituzione dell’opera cui la lettura del processo formativo conduceva, potesse anche non essere mai realmente esistita.

L’apparente paradosso esprimeva, insieme, la specificità “progettuale” della lettura operante impiegata dall’architetto, ma anche la diffidenza verso metodi mutuati dalle arti visive: quando gli architetti “applicano all’architettura i metodi adatti per le altre arti, in cui la tecnica è semplice ed è subordinata al pensiero artistico – egli diceva – divengono anch’essi dilettanti e spesso anche dilettanti presuntuosi.”. Affermazione che andrebbe attentamente considerata anche nel contesto attuale.

Perché la lingua, forma abbreviata e convenzionale di comunicazione, si apprende, trasmette, impiega (anche in forma poetica) in architettura con metodi specifici e diversi per ogni area culturale. Essa è, insieme, prodotto e origine dell’identità: per questo, anche attraverso le infinite ramificazioni dei linguaggi, la lingua dell’E.42 è immediatamente riconoscibile come specifica di quella cultura architettonica che, consolidatasi negli anni ‘30, continua ad essere compresa almeno fino a tutti gli anni ‘50, prima di divenire lingua morta nell’accelerata Babele dei personalismi che hanno condotto alla crisi contemporanea ed all’afasia.

Archivio, articoli su quotidiani, materiali lab2, saggi e articoli, Senza categoria, Sintesi Finale

L’ARREDO URBANO E L’ARTE DI COSTRUIRE LE CITTA’.

16 February 2011 gstrappa Leave a comment

di Giuseppe Strappa

in “La Repubblica” del 2.10.1991

“Arredo urbano” è forse una delle locuzioni   più ambigue che la cultura   architettonica contemporanea    abbia coniato: contiene il concetto insidioso di “guarnire un ambiente”, insinua subdolamente l’idea che le piazze e i giardini nelle città siano una sorta di salotti buoni da abbellire con oggetti di consumo. Alludendo ad un provvisorio e sovrapposto decoro , esso testimonia nella lingua il degrado che subisce ai nostri giorni l’arte di costruire le città , l’abbandono di quel processo continuo di formazione dello spazio urbano capace di assimilare le necessarie novità : il lampione, l’edicola, la fontana disegnati con sapienza e chiamati semplicemente con i loro bei nomi. Non a caso nella letteratura sull’argomento spesso lo si incontra con il suo puntuale pendant : la beautyfication,    altro terribile neologismo che ha fatto di recente irruzione nella pubblicistica di architettura e che significa, più o meno, cosmesi dell’immagine.
Questa breve e personale nota architettonico-lessicale in margine alla mostra La capitale a Roma: città e arredo urbano dal 1870 al 1990 appena inaugurata al Palazzo delle Esposizioni, costituisce in realtà una fuorviante introduzione ai materiali esposti . I contenuti della mostra rispecchiano infatti raramente il titolo: rilevata l’ambiguità (si veda il lucido scritto di Corrado Terzi nel catalogo edito da Carte Segrete) percorrono in genere, per nostra fortuna, itinerari più vasti e avventurosi dove l’interesse prevalente sembra essere   lo spazio della città, la scena urbana. Tema di titanica complessità: uno sterminato racconto che si potrebbe far iniziare con la formazione del sistema di grandi piazze a cavallo delle mura, quando la città ormai si affacciava a Porta Maggiore, a Porta Ostiense, a Porta San Giovanni a interrogare il suo incerto futuro di periferie . Per proseguire con il dramma degli “isolamenti”, dei “diradamenti” dei tessuti antichi, degli sventramenti otto-novecenteschi che hanno abbandonato nel loro percorso angoli deformi di città, veri   relitti urbani. Oppure spazi dilatati, di pedante vocazione oratoria ai cui margini si sono spesso raccolti altri spazi dalla grazia sommessa e domestica: piazze esigue come cortili dove la modesta, appartata invenzione di una fontana o la secca arguzia di una testa di fauno (disegnati secondo il gusto per l’aneddoto minuto e imprevedibile di tanta edilizia “minore” romana) evitano agli abitanti la desolazione dell’anonimato . Scenografie qualche volta da operetta che pure sdrammatizzano, vivaddio, la tenace inclinazione al sublime , verso la quale sembrano scivolare, come per vocazione, gli spazi romani.
Poi la città fascista. Che non fu solo sinistro antagonismo tra Geometria e Storia, ma anche gelida, enigmatica eleganza : i porticati dell’Eur, i piazzali del Foro Italico, i viali della Città Universitaria. Ed anche, perchè no, il patrimonio dimenticato di studi per le sistemazioni delle aree centrali che generarono spesso esiti infausti (si veda il caso esemplare di piazza Augusto Imperatore) soprattutto per la miopia dei politici.
E poi ancora le periferie dissennate della Ricostruzione, i prati sudici cantati da Pasolini, le vecchie osterie con i pergolati polverosi, naufragate nel mare dei casermoni; ma anche il monumento delle Fosse Ardeatine, capolavoro e simbolo dell’architettura romana del dopoguerra, al quale peraltro Bruno Cussino dedica un immotivato, inaccettabile    insulto nell’introduzione al catalogo.
E il boom economico , l’abbandono di ogni speranza di una dimensione civile dello spazio pubblico, la fiammata dell’effimero, fino alle illusioni degli anni ’80 , all’euforia ottimista e contagiosa che ha coinvolto architetti di ogni tipo ,professionisti , studenti , docenti , impiegati della pubblica amministrazione, in uno sforzo generoso che ha prodotto un’ immane quantità di progetti, disegni, proposte, programmi, piani. Non lasciando quasi alcun segno sulla città.
Infine, comune a tutte le epoche, la cognizione inquietante del sottosuolo carico di storia, l’ubiquità del tenebroso splendore delle viscere della città, che ogni tanto affiorano come un’apparizione   a largo Argentina, come tracce preziose tra i vicoli del Ghetto o nei prati delle periferie : rovine auguste e indifese di fronte alle quali parlare di “arredo” sembra un’ ingiuria volgare.
Il   materiale al quale la mostra attinge con risultati a volte spettacolari è, come si vede , un magma affascinante di smisurata vastità . Di fronte al quale, va detto, alcuni settori stentano a trovare un proprio centro (si veda l’erratico assortimento di temi in alcune delle sezioni storiche). Ma il vero significato della mostra è forse riposto nei suoi vuoti : invano si cercherà un accenno allo SDO, un disegno che riguardi la costruzione reale dei grandi interventi per Roma capitale, un’impennata di concretezza e orgoglio civile che non renda inutile la lezione del passato.

Archivio, LAB 2, saggi e articoli

Terza esercitazione caratteri tipologici corsi A e B

27 January 2011 gstrappa Leave a comment

Il tessuto edificato di San Lorenzo, pur essendosi formato al di fuori di ogni pianificazione e per logiche speculative, risente dell’impostazione urbanistica ottocentesca con una maglia ortogonale che ha generato isolati composti da parcelle in linea. L’area di intervento è definita dagli assi stradali di via dei Reti, via dei Sabelli e via dei Volsci, ed è costituita da edilizia frammentata di scarsa entità. Nella vigente pianificazione, è prevista l’apertura di una nuova strada, parallela a via dei Reti, per potenziare il collegamento fra lo scalo San Lorenzo e Piazzale del Verano. Si verrebbe così a configurare isolato, che supponiamo sgombro da preesistenze, da edificare, in continuità con il tessuto del quartiere, con tipologie a linea.

1) Nella prima parte dell’esercitazione bisogna individuare il percorso matrice considerando che Via dei Sabelli è una strada consolidata e con alcune attività commerciali e che sulla strada di previsione verrà spostato la maggior parte del traffico veicolare. E’ possibile considerarle entrambi come percorso matrice.

2) La seconda fase (impianto) comporta la saturazione con tipologie in linea dei percorsi ortogonali a Via dei Reti

3)Terza fase di edificazione sul percorso di collegamento tra i diversi percorsi di impianto. (solo se si identifica un solo percorso matrice)

4) La quarta fase edificatoria riguarda la specializzazione delle tipologie in linea d’angolo. In seguito alle scelte operate sono possibili più soluzioni. Nel caso in cui sia stato scelto di attribuire a entrambi i percorsi (via dei Reti e la strada di previsione) la valenza di percorsi matrice le soluzioni d’angolo risentiranno di questa scelta di impostazione tendendo a comportarsi in maniera simmetrica rispetto l’asse verticale dell’isolato. Nel caso opposto, dando valenza di percorso matrice o a via dei Reti o alla strada di nuova edificazione, le soluzioni d’angolo risentiranno delle preesistenze (fase 3) dando vita a soluzioni più variate.

Archivio, LAB 2, materiali lab2, Notizie, saggi e articoli

Seconda esercitazione caratteri tipologici corsi A e B

25 January 2011 gstrappa Leave a comment

Scopo dell’esercitazione è l’applicazione delle nozioni di processo e organismo aggregativo acquisite nel primo ciclo di lezioni. L’area oggetto dell’esercitazione è quella di piazza della Moretta lungo via Giulia a Roma in una zona inedificata risultante da demolizioni avvenute nel 1931. Si ipotizza di ricucire il tessuto mediante la riedificazione di due degli isolati demoliti secondo la loro configurazione planimetrica ante 1931. Il tessuto, fortemente densificato è composto oggi da case a schiera, pseudoschiera e palazzi, deriva dal processo di trasformazione delle domus con cui si ritiene fosse edificata gran parte dell’ansa del Tevere nella zona libera dai resti degli edifici specialistici di epoca romana. Si dovrà eseguire la riprogettazione di tali isolati partendo dalla supposta permanenza del sostrato tipologico delle domus anche dopo la costruzione del tracciato cinquecentesco di via Giulia rispetto al quale i percorsi di adduzione al fiume sono precedenti. Gli isolati sono così definiti da vicolo delle prigioni, da vicolo della padella e da vicolo dello Struzzo (da pensare ricostituiti). Si possono riutilizzare i criteri di alcune esercitazioni eseguite in precedenza, con l’avvertenza che le aree sono ora leggermente irregolari.
Si tenga conto, in proposito, che l’edificazione delle domus avviene prevalentemente attraverso pareti murarie ortogonali o parallele ai percorsi di accesso fatto salvo il fronte su via Giulia che, in quanto percorso di ristrutturazione, ha il fronte non ortogonale ai muri interni alle abitazioni. Queste peraltro, in virtù dell’importanza di via Giulia, assumeranno carattere speciale (palazzetti, alberghi ecc.). Anche il fronte opposto, verso il Tevere, (sul proseguimento di via della Bravaria) presenta irregolarità planimetriche dovute al percorso lungofiume, imponendo delle varianti tipologiche.

In definitiva, supposta come data la lottizzazione degli isolati composti da recinti di domus con un fronte di 15m circa (3 cellule), si devono prevedere seguendo la griglia allegata, le seguenti fasi:

1.Prima fase: edificazione secondo il tipo con le relative varianti sincroniche da posizione. Si tenga conto dell’isorientamento delle domus ma anche se del caso, del prevalere della gerarchia dei percorsi e delle varianti da posizione (fronti ed angoli su via Giulia).

2.Seconda fase: utilizzo del fronte. Tabernizzazione.

3.Terza fase: incremento delle cellule su un margine.

4.Quarta fase: Completo addossamento delle cellule sui muri del recinto (densificazione): Insulizzazione e formazione delle pseudoschiere con apertura del recito

Nella dalla quarta fase si introduce ovviamente l’aggiornamento e trasformazione del tessuto alle condizioni contemporanee con:

a.    Introduzione di tipi edilizi aggiornati ed adatti ad un tessuto fortemente densificato in alcune parti. Si può prevedere una trasformazione dei parte del tessuto in case in linea o in palazzo.
b.    Previsione di eventuali spazi pubblici in corrispondenza di eventuali servizi.
c.    Impiego di materiali e tecniche costruttive contemporanee e congruenti col luogo.
Non è necessario disegnare entrambi gli isolati (uno dei due può essere solo accennato).

Le scale da impiegare e il livello di approfondimento sono a discrezione dello studente, purchè venga rispettato il formato usuale delle tavole (A3).
Si può montare la planimetria definitiva sulla planimetria che trovate in questa pagina (rilievo dei piani terreni – cliccare sul disegno e poi ingrandire).

urban morphology and architectural design